Peschiera Borromeo, 9 novembre 2026. Il Consiglio comunale straordinario urgente convocato dal centrodestra, sul data center di San Bovio, ha messo in evidenza le diverse posizioni politiche sulla vicenda. Nel corso degli interventi, i gruppi di minoranza hanno ribadito le proprie preoccupazioni e chiesto all’Amministrazione di indicare con maggiore chiarezza quali iniziative intenda intraprendere. Sono emerse, tuttavia, differenze sulle responsabilità politiche, sulle strategie da seguire e sulla possibilità di arrivare a una diversa soluzione per l’insediamento.

Le regole della seduta e il mancato confronto diretto con i cittadini

Il Consiglio comunale straordinario del 9 novembre, convocato per discutere del progetto del data center nell’area ex Postalmarket di San Bovio, si è aperto con le precisazioni del presidente Moreno Mazzola sulle modalità di svolgimento della seduta. Il presidente ha richiamato l’articolo 66 del regolamento consiliare, che disciplina il comportamento del pubblico e vieta manifestazioni di assenso o dissenso durante gli interventi.

Mazzola ha inoltre ricordato che, trattandosi di una convocazione straordinaria richiesta da almeno un quinto dei consiglieri, il regolamento riservava il diritto di parola ai componenti del Consiglio comunale. Come concordato nella conferenza dei capigruppo, non erano previste la fase delle comunicazioni né una votazione sulla relazione introduttiva. I tempi degli interventi erano stati fissati in cinque minuti per i singoli consiglieri e dieci per i capigruppo.

Proprio questa impostazione è diventata uno dei primi temi di confronto. Andrea Scarpato (Lista Civica Scarpato Sindaco), che ha illustrato la relazione introduttiva presentata dalle minoranze, ha spiegato che la richiesta di convocazione nasceva dalla necessità di affrontare la questione in una sede istituzionale, superando le ricostruzioni diffuse dalle singole forze politiche. L’obiettivo, ha detto, era arrivare a «proposte attendibili, concrete e possibilmente risolutive».

Anche Parisotto (Peschiera Riparte) ha contestato la formula scelta per la seduta, sostenendo che non fosse equivalente a un’assemblea pubblica: «Chiedere un Consiglio aperto non è chiedere un Consiglio straordinario, chiedere un’assemblea pubblica non è chiedere un’assemblea straordinaria». Per la consigliera, i cittadini non avevano avuto la possibilità di intervenire direttamente e il loro disagio era stato rappresentato attraverso le parole dei consiglieri.

Orfei: «Contrari a questo insediamento, non al progresso tecnologico»

Nel confronto politico, Mario Orfei (Forza Italia) ha ribadito la distinzione tra la contrarietà al progetto di San Bovio e il giudizio sulle infrastrutture tecnologiche in generale. «La nostra contrarietà non riguarda il progresso tecnologico e i data center in sé e per sé, riguarda questo specifico insediamento, le sue dimensioni e la sua collocazione all’interno del territorio di San Bovio», ha dichiarato.

Orfei ha riconosciuto che il percorso amministrativo è stato condotto nel rispetto delle norme, ma ha contestato la sufficienza delle valutazioni svolte per tutelare i residenti. «Il rispetto delle procedure è indispensabile, ma non esaurisce la responsabilità politica di chi amministra una città», ha affermato, chiedendo di chiarire se siano stati utilizzati tutti gli strumenti concretamente disponibili per proteggere il territorio.

La posizione del consigliere è rimasta netta anche in chiusura: «Un no deciso alla realizzazione di questo data center, di queste dimensioni in questo luogo».

Toselli: «Il Gruppo Cittadini attivi che io rappresento è fortemente contrario alla realizzazione dell'impianto»

Davide Toselli, capogruppo di Cittadini Attivi, ha espresso una forte contrarietà all’impianto, soffermandosi soprattutto sulla necessità di verifiche indipendenti e di controlli sugli effetti ambientali. Nel suo intervento ha contestato l’assenza, a suo giudizio, di valutazioni terze sufficientemente approfondite.

«Non possiamo valutare ogni data center come se fosse isolato dal contesto in cui viene realizzato», ha detto, richiamando anche la necessità di considerare gli eventuali effetti cumulativi con altri insediamenti previsti nell’area.

Toselli ha chiesto che il Comune continui a esercitare un ruolo attivo nella tutela dei residenti: «Non siete dei meri gestori di documenti. Il Comune deve continuare a vigilare, pretendere il rispetto delle prescrizioni e tutelare i propri cittadini». Ha inoltre ricordato che il gruppo ha presentato otto osservazioni e sollecitato risposte, controlli verificabili e aggiornamenti periodici.

Di Palma: «I cittadini non vogliono questo tipo di insediamento»

Nel suo intervento, Luigi Di Palma (Forza Italia) ha criticato la gestione politica della vicenda e chiesto che siano percorse tutte le strade possibili per evitare la realizzazione dell’impianto a San Bovio. Ha richiamato le preoccupazioni dei residenti per la salute, il valore delle abitazioni e la qualità della vita, sostenendo che il confronto non possa fermarsi alla ricostruzione delle procedure.

«Loro non vogliono che ci sia questo tipo di insediamento», ha affermato riferendosi ai cittadini presenti. Di Palma ha anche rilanciato la proposta di un’assemblea pubblica nella frazione, con la possibilità per i residenti di intervenire direttamente: «Si va in una palestra a San Bovio e si organizzi in maniera che i cittadini possono dibattere tranquillamente».

Scarpato: «La mano tesa c’è, però le risposte vostre quali sono?»

Andrea Scarpato, capogruppo della Lista Civica Scarpato Sindaco, ha spiegato che la richiesta di convocazione del Consiglio straordinario nasceva dalla volontà di aprire un confronto istituzionale e costruttivo, non da un intento di contrapposizione tra maggioranza e opposizione.

Nel suo intervento conclusivo ha espresso delusione per l’andamento della seduta, ritenendo che il dibattito si fosse concentrato troppo sulle responsabilità del passato e troppo poco sulle possibili soluzioni. «Qui non c’è da contrapporsi all’evoluzione tecnologica o alle infrastrutture che servono. Qui si sta parlando di un progetto specifico, con le sue caratteristiche, che insiste in un territorio molto ben delimitato con le sue peculiarità», ha precisato.

Scarpato ha chiesto di valutare anche eventuali alternative alla localizzazione prevista, compresa la possibilità di un trasferimento dell’insediamento, se concretamente praticabile. La sua richiesta alla maggioranza è stata diretta: «La mano tesa c’è, però le risposte vostre quali sono?».

Blundo: «Noi di AVS abbiamo sempre lavorato dal 2024»

Undici giorni sono bastati per assistere a un evidente cambio di posizione politica di Christian Blundo, capogruppo di Alleanza Verdi Sinistra (AVS), sul data center Microsoft previsto nell'area ex Postalmarket di San Bovio.

Nel Consiglio comunale del 29 ottobre, come raccontato da 7giorni nell'articolo dedicato alla presa di distanza di AVS, Blundo aveva chiesto al sindaco Andrea Coden di verificare gli strumenti amministrativi e giuridici disponibili per sospendere l'avanzamento del progetto.

Aveva inoltre dichiarato: «La realizzazione a tutti i costi di un Data Center di vecchia generazione a San Bovio non ha mai fatto parte degli accordi di maggioranza». E ancora: «Abbiamo dimostrato pazienza. Chiediamo sempre e comunque il confronto. Ora pretendiamo risposte e atti concreti».

Undici giorni dopo cambia il registro politico

Nel Consiglio comunale straordinario di lunedì 9 novembre, invece, Blundo ha rivendicato il lavoro svolto dal proprio gruppo: «Noi di AVS abbiamo sempre lavorato dal 2024 sul data center», criticando alcuni esponenti dell'opposizione per atteggiamenti definiti «pretestuosi» e attaccando frontalemnte Forza Italia per la sua posizione contro il data center a San Bovio.

Soprattutto, ha sostenuto che allo stato attuale non esistano elementi sufficienti per appoggiare una sospensione del progetto, proponendo piuttosto un confronto con Microsoft su eventuali modifiche, soluzioni alternative e compensazioni ambientali.

Che cosa è cambiato in undici giorni? Sono arrivati nuovi pareri legali? Il sindaco ha fornito le risposte richieste? Oppure AVS ha deciso di ridimensionare la propria posizione critica per non mettere in difficoltà la maggioranza?

Il silenzio dell'assessora all'Ambiente Paola Baratelli

A rendere ancora più evidente la contraddizione politica è il comportamento dell'assessora all'Ambiente Paola Baratelli, espressione di AVS nella Giunta Coden, che anche durante il Consiglio comunale straordinario del 9 novembre non ha proferito parola.

Un silenzio difficile da comprendere davanti a un progetto che solleva interrogativi su emissioni, rumore, consumi energetici e impatto ambientale.

Accosa: «O non ci sono veramente margini d’azione oppure il margine c’è»

Stefania Accosa, capogruppo di Fratelli d’Italia, ha concentrato il proprio intervento sulla necessità di passare dalle dichiarazioni alle proposte concrete. Pur riconoscendo che durante la seduta erano stati chiariti alcuni aspetti, ha osservato che le risposte fornite non avevano dissipato tutte le preoccupazioni dei residenti.

Al centro del suo ragionamento una contraddizione che, a suo giudizio, resta da chiarire: da una parte l’amministrazione ha ribadito che non ci sarebbero margini per intervenire sul progetto; dall’altra è stato richiamato il possibile esito del ricorso al TAR come elemento che potrebbe aprire nuovi scenari.

«O non ci sono veramente margini d’azione oppure il margine c’è», ha osservato Accosa, chiedendo una posizione più chiara. La consigliera ha inoltre suggerito di verificare se sia possibile richiedere un ulteriore parere al Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica e ha invitato le forze politiche a concentrarsi sulle iniziative concretamente percorribili.

Chiarentin: «Come ridurre l’impatto e cercare di risolvere»

Per Mara Chiarentin, capogruppo del Partito Democratico, il confronto avrebbe dovuto concentrarsi soprattutto sulle proposte per affrontare la situazione. La consigliera ha difeso il contributo dato in passato dal proprio gruppo e ha chiesto alle opposizioni di indicare quali iniziative intendano sostenere.

«Ci stiamo ragionando per capire come ridurre l’impatto, come cercare di risolvere, come far emergere con forza i bisogni dei cittadini e come poterli risolvere», ha spiegato, indicando nel confronto con la proprietà un passaggio necessario.

Chiarentin ha anche criticato il cambiamento di posizione di alcuni gruppi politici, chiedendo di evitare che la discussione si trasformi in uno scambio di accuse sulle responsabilità: «Qui non si tratta di dire “Le colpe sono vostre, le colpe non sono nostre”».

Buono: «Se domani si può bloccare un impianto del genere, vi devo dire di no»

Antonio Buono, capogruppo del Movimento 5 Stelle, ha ricordato che il gruppo ha partecipato al percorso ufficiale presentando osservazioni e chiedendo miglioramenti sul piano ambientale. Ha riconosciuto che le preoccupazioni dei cittadini restano, ma ha invitato ad attendere l’esito del ricorso al TAR prima di valutare gli eventuali margini di intervento.

«Se vi devo dire da me che domani si può bloccare un impianto del genere, vi devo dire di no», ha dichiarato, precisando però che il gruppo è disponibile a sostenere tutte le soluzioni che dovessero emergere. «Se ci saranno degli spazi di manovra che possono andare in una direzione di miglioramento dell’impianto o di qualsiasi altra soluzione, noi saremo i primi a perseguirla».

La maggioranza: azioni concrete, controlli e difesa del percorso seguito

Nel dibattito sono intervenuti anche diversi esponenti della maggioranza, che hanno difeso il lavoro dell’Amministrazione, pur riconoscendo la necessità di continuare a confrontarsi con i cittadini e di individuare possibili interventi migliorativi.

Parisotto (Peschiera Riparte) ha invitato a superare il confronto sulle responsabilità per concentrarsi sulle iniziative concretamente realizzabili. «Mettersi intorno a un tavolo e identificare quelle che sono le azioni concrete e misurabili perché quel progetto impatti il meno possibile all'interno di un quartiere», ha detto, indicando questa come la strada da seguire. La consigliera ha poi richiamato anche il ricorso al TAR: «Se poi il TAR darà delle altre risposte, ne prenderemo atto, ma se il TAR conferma quello che è stato l'iter autorizzatorio, anche i cittadini ne dovranno prendere atto». Una posizione che, pur riconoscendo la possibilità di ulteriori sviluppi giudiziari, esclude che l'Amministrazione possa semplicemente rinunciare al progetto qualora il percorso autorizzativo venga confermato.

Perotti (Peschiera Riparte) ha invece posto l'accento sulle responsabilità di chi amministra e sulle difficoltà affrontate durante la gestione della vicenda. Ha invitato a riconoscere il lavoro di chi ha seguito il percorso, ricordando che «è molto più facile per chi ha la responsabilità» assumere decisioni e che amministrare significa cercare di fare il meglio per i cittadini «nel perimetro della legge». Nel suo intervento non è mancata una critica a chi, a suo giudizio, ha modificato più volte la propria posizione: «Io in genere diffido da chi ogni due mesi cambia idea». Perotti ha detto di apprezzare maggiormente «chi magari è su una posizione più lenta ma più coerente», richiamando così il tema della continuità delle scelte politiche. Le sue dichiarazioni appaiono quasi un tentativo di aprire un nuovo accordo con il centrodestra dopo quello del 2021?

Più breve, ma significativo, l'intervento di Autori (Partito Democratico), che ha chiarito la posizione della maggioranza sul futuro dell'insediamento. «Adesso ci avremo il possibile per migliorarlo, oppure se esistono i margini per far sì che non ci sia più il data center, lo vedremo nel tempo», ha affermato. Ha poi aggiunto una precisazione sul futuro del territorio: «Non ci saranno altri data center in altre aree di Peschiera Borromeo». Un passaggio con cui ha voluto distinguere la vicenda di San Bovio da eventuali ulteriori insediamenti sul territorio comunale.

Il sindaco Andrea Coden ha difeso l'operato dell'Amministrazione, ribadendo che le scelte sono state assunte nell'ambito degli strumenti consentiti dalla legge e che il Comune intende proseguire il confronto con la società per ottenere ulteriori miglioramenti. Nel corso della seduta ha affermato: «Verranno fatti sicuramente ulteriori interventi ed è il lavoro che stiamo facendo con Microsoft». La linea del sindaco resta quindi quella di non promettere uno stop al progetto, ma di continuare a lavorare sulle possibilità di intervento e sulle garanzie per il territorio.

Dalla maggioranza è arrivata anche la proposta di aprire un tavolo di confronto allargato alle forze di minoranza, per individuare gli aspetti sui quali sia possibile lavorare insieme. Una disponibilità che il sindaco ha confermato nel passaggio conclusivo della seduta, indicando nella conferenza dei capigruppo una possibile sede per organizzare il confronto e definirne contenuti e modalità.

Clemente chiede le dimissioni del sindaco

Toni particolarmente duri quelli di Riccardo Clemente, consigliere di Forza Italia, che ha contestato alla maggioranza di non aver fornito risposte sufficienti alle preoccupazioni dei residenti. «Queste persone non sono qui per ascoltare l’ennesimo confronto sulle responsabilità del passato. Sono qui perché non vogliono il data center a San Bovio. Punto», ha dichiarato.

Clemente ha ribadito la posizione del gruppo: «Forza Italia di Peschiera Borromeo è favorevole al data center, ma assolutamente contraria alla localizzazione dello stesso a San Bovio». Ha quindi chiesto ai consiglieri di maggioranza di rappresentare le istanze dei cittadini e non limitarsi a difendere le scelte amministrative.

In chiusura ha rivolto un appello diretto al sindaco, chiedendogli di assumersi la responsabilità politica della situazione e di rassegnare le dimissioni qualora non ritenesse più di avere gli strumenti per tutelare la comunità. «Peschiera Borromeo merita una guida che sappia dare le risposte ai propri cittadini, non soltanto spiegazioni», ha concluso.

Nessuna posizione comune, ma apertura al confronto

La seduta si è chiusa senza una votazione e senza una posizione condivisa sul futuro dell’insediamento. Le distanze politiche sono rimaste evidenti, soprattutto sulle responsabilità delle amministrazioni e sulle possibilità di fermare il progetto. È emersa, tuttavia, una disponibilità a proseguire il confronto attraverso un tavolo di lavoro aperto anche alle forze di minoranza, con l’obiettivo di individuare proposte concrete, verifiche e misure di tutela per il territorio e i residenti di San Bovio.